第16类金华商标注册不予受理的原因

从事某个行业，或者是创办了公司的创业者、想要为自己的品牌注册一个商标的企业都经历过商标注册的流程，那么第16类金华商标注册不予受理的原因有哪些？

(1)申请文件缺少申请书、商标图样、申请人身份证明文件复印件的，申请书以纸质方式提出的，未打字或印刷的。

(2)未按要求使用正确申请书式的；擅自修改申请书格式的。申请书上未填写商品/服务项目名称的。

(3)申请书未使用中文的；提交的各种证件、证明文件和证据材料是外文的，未附送中文翻译文件并加盖申请人、代理机构或翻译公司公章的。

(4)因未按照要求填写申请书导致无法确定申请人名称、地址的，申请书上申请人名称、所盖章戳或签字、所附身份证明文件复印件不一致的。

商标变更申请书，商标核准注册后，商标注册人的名义、地址或其他注册事项发生变更的，应当向商标局申请办理相应变更手续。那么商标变更申请书有哪些？商标变更申请书商标变更申请书有哪些？

1、需要变更名义或者地址的，应当填写《变更商标申请人/注册人名义/地址申请书》，如果商标注册人或者申请人同时申请变更名义和地址，填写一份申请书即可；

2、需要删减注册商标或注册申请中的商品或者服务项目的，应当填写《删减商品/服务项目申请书》，但不能对商品或服务项目加限定或修饰词句；

3、需要变更商标代理人的，应当填写《变更商标代理人申请书》；

4、如果发现注册书件或者申请书件中有错误需要更正的，应当填写《更正商标申请/注册事项申请书》，这里所说的需要更正的错误仅限于申请书件中的个别文字错误。

就直接侵犯商标专用权行为来说，法律并非不要求其主观过错和客观损害后果的发生，只是基于其特殊性，直接推定了主观过错和损害后果的存在而已。如果行为人能够证明其没有主观过错，客观上也没有导致相关公众的混淆，即使其实施的行为从表面上看属于几种直接侵犯商标专用权行为之一，也不应当认定其构成侵犯商标专用权行为。比较典型的体现就是对于“贴牌加工”的商标侵权与否的认定。

我们不妨来看一下这个案例：美国耐克公司在中国注册了“耐克”商标，核定使川在运动服装商品上。西班牙Cidesport公司在西班牙合法持有“耐克”商标，核定使用商品基本相同。西班牙的这家公司委托浙江省嘉兴市银兴制衣加工厂制作带有“耐克”商标的滑雪夹克，并出口至西班牙，产品不在中国网内销售。美国耐克公司将银兴制衣厂诉至深圳市中级人民法院。虽然产品不在中国销售，不可能造成中国的消费者混淆，但该法院仍以银兴制衣厂在同类商品上使用相同商标为由，判决其败诉。

除本案外.在类似的“贴牌生产”案件中，法院判决出口商败诉的不在少数。就间接侵犯商标专用权行为来说，《商标法》等法律法规对于其主观故意的要求是明确的。(商标法)第52条第3项、6项，(商标法实施条例)第50条第I项都规定其行为人应当是出于故意或明知。这些行为与直接侵犯商标专用权行为结合在一起，必然会导致相关公众的误认和混淆的发生，因此，法律对于其损害后果，实际上也是采用了损害后果推定的方式。

就如同很多人了解的那样，“商标查询”是一种能够直接影响商标注册申请成功率以及排除主动/被动侵权风险的有效手段。但是通过小编的了解发现“商标查询”并未受到与其重要性相适应的普遍重视。

究其原因，除了商标查询是建立在自愿原则基础上，而非商标注册申请程序中法定程序的原因以外，主要在于其查询结果无法百分百保证其全面性和准确性。换言之，即使进行了商标查询工作，也无法绝对保证注册成功率或不会存在主动/被动侵权风险。并且除了上述因素之外还有一些原因，只要稍微动点心可能就会了解到。那就是“查询结果有盲区”。

商标局公布的数据信息更新往往有3-6个月的滞后性，那就意味着，在商标局官网上进行商标查询时，得到的查询结果很可能无法包含查询当天及之前3-6个月内的他人申请商标，而这将会直接影响到查询结果的完整性和准确性。申请人只能寄望于在无法能查询到的数据中不存在他人的相同或近似商标。

基于《商标法》第三十一条“两个或者两个以上的商标注册申请人，在同一种商品或者类似商品上，以相同或者近似的商标申请注册的，初步审定并公告申请在先的商标；同一天申请的，初步审定并公告使用在先的商标，驳回其他人的申请，不予公告。”的规定，在查询日及之前3-6个月内的无法查询到的在先商标申请中，如若存在他人的相同或近似在先商标申请，那么申请人的在后申请势必将被驳回。